一提到漢字，許多人總是會認為漢字是「表意文字」，而其他使用ABC羅馬字母的是「表音文字」。然後近一步闡述「表意文字」有其「意像」的功能，所以它適合「漢語」來使用。如此種種的似是而非的講法，實在令人啼笑皆非。許多實驗研究，包括教育部長曾志朗(Tzeng
1992)在內，都已指出：把漢字視為表意文字、認為閱讀漢字的過程不牽涉到語音的反射聯想，是錯誤的觀念。也就是說，漢字和所謂的拼音字的閱讀過程其實同樣牽涉到語音的反射聯想。本文將應用語言文字學家Gilb針對世界的文字發展所提出的新觀點，來分析漢字的結構，以供大眾參考。
Gilb
(1952)提出，世界上的文字應該就其“表示語音的單位的大小”來分類。什麼是“表示語音的單位的大小”呢？在語言學上，語言學家將人類的「話語」劃分為「音素phoneme」、「音節syllable」、「詞素morpheme」、「語詞word」、「詞組phrase」、「子句clause」、「句子sentence」等等，由小到大的、不同大小的、「語音單位」。比如，「我是
講台灣話
的
台灣人」這句話裡面，“台灣人”是一個“語詞”。“台灣人”是由三個音節(在此也可說是詞素)“台”、“灣”、“人”構成。其中，“人”是由三個音素
/r/，/e/，/n/
所形成。如此，按照語言學上的「語音單位」
來分析世界上的文字
才能有系統的了解文字的演變趨勢。
Gilb提出，從“「語音單位」的大小”
的觀點來看，世界上的文字的演變是由大到小的。會有這樣的演變，其實是牽涉到人類對「話語」的觀察的能力。也就是說，當人們對「話語」的「語音單位」有更近一步的了解後，人們就進一步發展出描寫更小的「語音單位」的文字系統。描寫
較小的「語音單位」的文字系統，通常比較有效率、有利於人們的學習，因為它可透過有限的、少數的「字母」的排列組合，來描寫無限的、新「語詞」的創造。
古早古早以前，在人們還沒有摸清楚「話語」的結構之前，他們僅能在洞穴上畫些圖案來表達他們要講的「話語」的意思。這個時期的「準文字」所描寫的是一整個故事的情節。比如，他們在壁上畫一個人，那個人手中拿著一個石頭。人的旁邊有一隻張開大嘴巴的獅子。畫這個圖案的人可能要表示他於某一天、於某一地、不幸地
碰到一隻獅子，他只好拿著石頭跟獅子拼老命；也有可能他畫這個圖案是要表示它的勇敢：他於某一天主動找獅子挑戰，結果他贏了回來。究竟他要表示的意思是什麼，除了當事者知道之外，其他的人無法正確理解他的意涵。當其他的族人看到這幅畫時，他們就得在那邊“說文解字”、推敲作者的涵義。
當人們對「話語」的「語音單位」有突破性的觀察，了解「語詞」單位的存在後，他們開始將描寫該「語詞」的「圖案」(文字外形)定形下來。也就是說，每當要表示該一「語詞」的時候，人們就用同樣的「圖案」來表示。透過這樣「定形」的過程，人類的文字終於產生了。譬如，畫一個圓圈，中間點一點(日)，來表示“太陽”這個「語詞」。「定形」是文字產生的一個重要過程，因為透過「定形」才不會如台語所說的「目周花花，匏仔(pu-a)當作菜瓜」。當人們進一步了解「詞素」的存在後，就進一步簡化原有的描寫「語詞」的「文字」，把具有相同的、或類似的「詞素」用同樣的「文字」來表示。譬如「老虎」、「老鷹」的「老」就用同一個字形來代表。漢字的發展大致就是停留在這個「語詞-詞素」的階段。漢字本來是要進一步往「音節」文字的方向發展，可惜因種種的社會保守力量的阻礙卻沒發展成功。「音節」文字的典型代表是日本的「假名」。古代的日本人對「語音」的觀察比中國人要入微。日本人發覺同樣的「音節」用同樣的「文字」來表示即可，於是他們針對日語發展出五十個「音節字母」。透過有限的五十個「音節字母」就可以來描寫及創造無限的日語詞彙。韓國人的「語音觀察」則比日本人還要深入，他們進一步發展出「音素」字母.，透過更少的二十八個字母，就可以描寫所有的韓語詞彙。韓國人發展出來的文字系統，屬於二維的「音素」文字。當今許多文字系統，譬如越南文、西班牙文、德文、法文、和英文，則基本上都是屬於一維的「音素」文字，這也是目前世界上最普遍的書寫系統。
有人質疑說日本、韓國可以使用「音節文字」及「音素文字」是因為他們沒有像漢語這樣「孤立語」的特質。然後他們聲稱「漢字」是針對漢語「孤立語」的特性來發明的，所以應當繼續使用漢字。這種說法就好像對被人「綁腳」一輩子的老阿媽說：「三寸金蓮」是特別為你的細小的腳丫子來設計的，所以你要繼續穿它。同樣的道理，「漢字」是「漢語」的「三寸金蓮」，「漢語」的「同音異義」的複雜性
是因為受到「漢字」的「纏腳」所引起的！同樣具「孤立語」特質的「越南話」都可以從漢字的使用
成功的轉換成「音素」字母的書寫系統，漢語又何嘗不行呢？
參考文獻：
Gelb,
I. J. 1952. A Study of Writing. London: Routledge and Kegan Paul.
Tzeng,
Ovid. et al. 1992. Auto activation of linguistic information in Chinese
character recognition. Advances in
Psychology. Vol.94, p.119-130.